Commentaires

1. Le 19 janvier 2010 à 08:17

C'est sur. En France, on ne fait pas faillite (ou liquidation judiciaire) et on est honnêtes de surcroit. Limoges a gagné son titre europeen et surtout son triplé 2000 sans attirer "frauduleusement (pt de vue ethique)" Marcus Brown

Ce Didier Rose, quel brave homme

Et Valenciennes n'a pas fait faillite 5 ans apres un titre europeen

Sans compter Besançon qui s'est offert des joueurs NBA (Hodge) avant de mettre la clé sous la porte

2. Le 19 janvier 2010 à 17:22

Donc là on est sensé être fier que nos clubs professionels (pour les sections amateurs c'est normal) soient majoritairement financés par les collectivités territoriales et donc les impots? En France c'est limite malsain que le secteur d'activité le moins touché par la crise ou le moins immédiatement soit le sport pro en général. Si les clubs étaient lés à de vrais entreprises et faisaient faillites en même temps, ça remettrait peut être les pieds sur terre des joueurs...

3. Le 19 janvier 2010 à 17:24

Petite question pour maxiboy:
Quand on parle de sponsor, si le nom du conseil général apparait sur le maillot d'une équipe, est ce que une partie de la subvention compte comme sponsoring maillot??

4. Le 20 janvier 2010 à 09:41

Australia, OK, il y a eu des cas plus que limite en France. Qui ont justement été sanctionnés, faudrait pas l'oublier : si le CSP a atterri en N1, c'est bien parce qu'il avait déconné auparavant.
Et Didier Rose a bien été en tôle, si je ne m'abuse ?
La France est comme tous les pays, il n'y a pas que des Bisounours, il y a aussi des personnes malhonnêtes, on le sait. Mais on sait également que la DNCCG contrôle ça et fait en sorte que la situation soit la plus saine possible. Certes, elle attrape pas tous les "méchants", mais qui le fait ?
Et ce sera toujours mieux que le laisser-faire absolu qui règne dans pas mal d'autres pays, tu ne crois pas ?
Pour le reste, cher Surfeur, effectivement, on pourrait se poser la question des subventions aux clubs pro. Du reste, c'est pour cela qu'elles sont aujourd'hui limitées, représentant, de mémoire, environ 30 % des budgets des clubs de ProA et B (donc loin du "majoritairement financés"...).
Et c'est vrai que, globalement, on pourrait espérer que le secteur privé soit plus présent dans le sponsoring. Cela dit, je ne vois pas bien en quoi les joueurs sont responsables de la crise... Ni en quoi le fait qu'ils toucheraient éventuellement moins d'argent la résoudrait...
Par ailleurs, il ne faut pas oublier que les subventions apportées par les collectivités territoriales ne sont pas "gratuites", que ces mêmes collectivités percoivent en échange des taxes sur les spectacles (qu'elles ne toucheraient pas si ces équipes n'existaient pas...) et que les clubs ont un certain nombre d'obligations vis à vis du tissu social de leur région à accomplir également.
Et puis bon, l'argument ultra-démago de "c'est nos impôts". OK. Vous préférez quoi ? Qu'on utilise nos impôts pour un spectacle qui peut donner envie à vos enfants de faire du sport, pour le nouvel avion de notre "bien aimé" président ou pour financer nos soldats en Afghanistan ?
(oui, c'est également totalement démago-populiste. Comme quoi on peut tous le faire, dans tous les sens...)
Ah, au fait, on pourrait aussi faire en sorte que le sport ce soit comme les entreprises, on pourrait délocaliser les matches en Chine ou en Roumanie. Mais ça va être plus galère pour se rendre à la salle... (bis populo placent)

5. Le 22 janvier 2010 à 15:52

On est d'accord que c'est pas mieux mais dans le cas de deficit, on pourrait faire un peu moins des 2.
Enfin au départ c'était juste pour dire que "bouh lesclubs de l'est qui ont des gros salaires qui nous piquent les meilleurs joueurs et qui font faillite après", c'est gentillet comme analyse, mais un peu facile