A chacun sa formule

LE BASKET FRANCAIS/ 12 mars 2012 / 05:08

Par maxiboy

Puisque la ligue va rendre bientôt son verdict et que chacun a imaginé dans sa tête une nouvelle formule de championnat pour la Pro A, je ne vois pas pourquoi je ne présenterai pas la mienne. Ça ne coûte rien, c’est gratuit.

La voici donc en exclusivité !

12 clubs.

Saison régulière avec DEUX matches aller-retours. Ce qui nous en fait 44.

Playoffs en 5 matches (quarts, demis, finales).

Suppression de la Coupe de France.

Tournoi des As avec 4 équipes systématiquement à Paris.

On ne touche pas au All-Star Game (qui va juste devoir déménager le temps de la rénovation du POPB).

Trois non-JFL par équipe.

Obligation d’avoir un budget minimum de 3 millions (actuellement Hyères-Toulon, Le Havre, Nanterre et Poitiers ne seraient pas dans les clous) et une salle d’une capacité d’au moins 4,000 places (Gravelines, Orléans, mais des arénas se profilent pour les deux clubs, Le Havre, Nanterre et Levallois sont hors standards), puis 5,000 (Chalon, Dijon, Hyères-Toulon, Paris et Poitiers seraient concernés) à moyen terme.

Une montée/descente.

Et… interdiction de changer de formule pendant 10 ans ! On pourrait appeler ça « une règle d’or »…

Forcément comme c’est ma formule, c’est la meilleure. Même comme je l’ai déjà écris il faut savoir parallèlement ce que l’on veut faire au niveau européen (voir ici).

Commentaires :

- 12 clubs ? Les présidents de clubs seraient vent debout eux qui en veulent 18 ou 20 ! C’est sûr que sur le « dossier » on n’est pas d’accord. Je considère qu’il ne faut pas diluer mais au contraire rassembler les forces vives de la nation !
- La fédé veut conserver SA coupe de France qui –et là-dessus je n’en démord pas- parasite la compréhension de la formule du championnat qui a recours déjà à un système d’élimination directe avec les playoffs. Donc là, je sais, c’est aussi un vœu pieux total !
- J’ai crû comprendre que légalement (Loi Lamour) une ligue ne peut pas obliger un club à avoir une salle à capacité minimale… Mais que bon, on peut le faire quand même. Alors moi je le fais ;-)
- Reste à imaginer un deuxième niveau (Pro B) consistant.
- De toute façon, j’écris ça pour me faire plaisir ; ça fait 30 ans dans ce domaine que le concret est en décalage avec mes espoirs :(

Commentaires

1. Le 12 mars 2012 à 07:35

1000 fois d'accord qu'il faut réduire le nombre d'équipes et pas l'augmenter!!! Deux matches AR avec tout le monde ça serait mieux que les poules régionales dont on parle!!!

Tac o Tac

2. Le 12 mars 2012 à 08:36

Globalement, on est d'accord.
Faut resserrer l'élite, faut arriver à des équipes pérennes, avec budget et salle en conséquence (même si des équipes à grande salle et gros budget se sont déjà pris les pieds dans le tapis...), faut de la stabilité.
Tout ce qu'on a pas et qu'on est pas près d'avoir, j'en ai bien peur...

OscarAbine

3. Le 12 mars 2012 à 09:29

Oui pour le passage à 12.
NOn pour les minimas proposés, il en faut des bien supérieurs en terme de budgets pour redevenir compétitifs en Europe.
La Coupe de France a une histoire et un palmarés, ne pas y toucher. C'est de plus un bel événement rassembleur pour les clubs féminins et masculins lors des finales à Bercy. Encore plus depuis sa valorisation par la fédé avec une fête du Basket dans Paris.
Oui pour des play-offs en 5m.
La ProB doit être un sas d'accès à cette élite réduite et un territoire d'expression pour les joueurs français.
Le Tournoi des As en province dans des villes non basket pour faire la promo de ce sport et faire émerger des clubs dans des grandes villes.
Un événement RP de gala de lancement de saison à Paris, comme la LFB, pour les médias, les entreprises et le grand public.
Quoiqu'il en soit, surtout pas un des projets d'augementation du nombre de clubs en Proa comme lu dans la presse.

PMU

4. Le 12 mars 2012 à 18:09

12 clubs, ça me paraît quand même peu. Pas facile de jouer en même temps la course pour les PO et pour le maintien (par exemple, Strasbourg est actuellement 11ème avec une victoire de moins que le 7e et une de plus que le 12e).

Par ailleurs, ça serait un vrai casse-tête pour le calendrier avec 44 matchs de SR, jusqu'à 15 de PO et 2 des As: quid des compétitions européennes et internationales?

Pas sûr non plus que le SNB soit très favorable à une telle solution.

DaMat

5. Le 12 mars 2012 à 19:17

44 matchs!! toujours plus non ?? on n'est pas en NBA ici chef même si j'adore la NBA. Il y a des compétitions européennes ce qu'il n'y a pas de l'autre côté de l'Atlantique. Comment avez-vous pu oublier ce paramètre ?

Likeiiit

6. Le 12 mars 2012 à 19:56

non pour un championnat à 12 ...
le championnat en Belgique est actuellement à 9 clubs en 2 aller-retour, j'ai connus 10 clubs (9 actuellement par manque de structure/argent pour le 10ème) .... et franchement cela devient lassant de voir "entre guillemet" -encore le même match- !!

Exemple : on pourrait avoir un derby "Belfius Mons" vs Spirou Charleroi : 4 fois en championnat + 2 fois en Coupe de Belgique (aller/retour) + 1 fois en SuperCoupe (champion vs vainqueur de la coupe) + 7 fois en finale de Play Off .... soit un total de 14 fois sur 1 saison !!!! .... passionnant n'est il pas !!!

david

7. Le 12 mars 2012 à 22:15

Pas du tout d'accord avec toi, Maxiboy, à propos d'un championnat à 12. Je suis exactement comme David et d'ailleurs un bon Limoges/Pau, il faut pas trop en abuser sinon ça perd du goût.

Par contre, pourquoi pas une fusion de la semaine des as avec la coupe de France? imaginons un grand tournoi avec les équipes de Pro A, Pro B et NM1.

des matchs de zone régionale
puis finale à Paris

tout ça durant 2 semaines!

Hugo

8. Le 13 mars 2012 à 06:38

ça a le mérite de faire réagir. 12 clubs, 12 clubs forts, je suis 100% pour. Il faut élever le niveau pour être compétitif en Europe. Nanterre, le HTV et quelques autres ne servent qu'à faire le nombre. Mais comme on va en avoir 18 et 20, pas la peine de se réjouir!

Rio Grande

9. Le 13 mars 2012 à 08:25

C'est marrant, j'ai pas l'impression que le "risque" de voir un Lakers-Heat onze fois (4 en SR, 7 en play offs) gêne considérablement les ricains.
Cela étant, le seul reproche qu'on puisse avoir contre une formule à 12 clubs et 2x2 rencontres, c'est le trop grand nombre de matchs. Cela étant, les "machins" avec 18 ou 20 clubs plus des "bidules" régionaux amènent aussi à un grand nombre de matchs.
A ce niveau, je reste sceptique : en période de crise, les portefeuilles ne sont pas extensibles, pas sûr que les "fans de base" trouvent les moyens d'aller voir x matchs de plus par an. Et, dans l'état actuel des choses, pas sûr qu'on attire réellement un nouveau public.
Quant aux "quotas" en termes de budget et de salle, ceux cités par Maxiboy me semblent bons : plus haut, ce serait irréalisable, on n'aurait même pas 10 équipes dans les clous. Autant progresser régulièrement de manière "possible" plutôt que de vouloir aller trop vite.

Mais bon, de toutes manières, la LNB va faire son "machin" à 20 clubs avec poules régionales et tout le tintouin, alors...

OscarAbine

10. Le 13 mars 2012 à 11:24

Pour un Heat-Lakers enthousiasmant, combien de Milwaukee-Toronto à bailler (au passage, les équipes qui n'appartiennent pas à la même conférence ne se rencontre que 2 fois par an)? Pas envie de commencer à l'intéresser à la Pro A qu'à partir des PO, comme c'est le cas de beaucoup d'américains avec la NBA.

Par contre, je suis sûr qu'on arrivera à remplir plutôt bien les salles si les clubs le souhaitent. Pour ceux qui sont abonnés à l'année, le prix de leur abonnement peut ne pas augmenter. Pour ceux qui ne voient que 3 matchs dans l'année, ils continueront à en voir sur 22 au lieu de 3 sur 15. Par contre, on peut toucher d'autres amateurs de basket avec une vraie discrimination tarifaire. Avec 2,5 millions de pratiquants et un record de licenciés FFBB encore battu cette année, on peut quand même prétendre à attirer de nouvelles personnes dans les salles.

Un inconvénient majeur de cette formule à 12 clubs serait la dminution du nombre de joueurs en ProA. Si on passe à la louche de 5 JFL + 5 non-JFL à 7 JFL + 3 non-JFL, on aura 84 Français dans la ligue contre 80 aujourd'hui (avec un rôle en théorie plus important) mais seulement 36 non-JFL contre 80 aujourd'hui. Je ne vois pas le SNB l'accepter.

Ce que je crains le plus avec les poules régionales, c'est que les non-initiés ne vont rien comprendre du tout à la formule. Les Français aiment les derbies, mais pas sûr pour les poules régionales.

DaMat

11. Le 13 mars 2012 à 14:12

DaMat, je sais, je prenais juste un exemple "marquant". Cela étant, un Bucks-Raptors (même si ça a peu de chances de se retrouver en play offs), ça fait toujours des plus de 15 000 spectateurs...
Pour le reste, je suis d'accord avec toi, j'ai pas envie d'une SR "à la NBA".
Note, cela dit, que les salles françaises sont très bien remplies (à plus de 85 % en moyenne, ce qui est excellent). Toucher plus les fans de basket ne peut pas être une mauvaise chose, mais pour l'instant, on saurait pas où les mettre...
Le gros souci actuel, en France, c'est cette énorme défaillance structurelle en matière de salles de grande taille et modernes. Tant qu'on aura pas avancé sur ce dossier, le reste ne servira pas à grand-chose. Mais ça prend du temps. Et faut moyens et motivation pour y arriver...
Pour les poules régionales, le rugby s'y était essayé (une D1 à 80 clubs, à l'époque !!! O_O) et en était bien vite revenu : personne ne comprenait plus rien à ce qu'il se passait.

Bref, pas sûr qu'il y ait une solution "magique". Moi, je serais assez pour un statu quo à 16, avec des "barrières" budgétaires et de salle instaurées progressivement et un passage sur 3 ans à 4 puis 3 non-JFL.

OscarAbine

12. Le 13 mars 2012 à 16:59

La question des salles est effectivement cruciale. C'est dommage d'ailleurs de compter le nombre d'occasions gachées pour améliorer nos infrastructures (mondiaux 2010, JO 2012, Euro 2017).

Difficile de trouver le bon équilibre en terme de financements, alors que les clubs dépendent déjà très largement des subventions des collectivités locales.

Espérons que l'Asvel puisse enfin concrétiser ses projets de nouvelle salle.

DaMat

13. Le 13 mars 2012 à 18:14

comment on choisit ses équipes ?
oui pour des gros clubs mais 12 cela me parait peu
pérenniser les clubs oui mais s'il y a des descentes cela ne fera absolument rien
il faut une ligue fermé sur 3 ou 4 ans et ensuite faire un état des lieux des équipes et la on intervient pour faire descendre tel ou tel clubs

hug

14. Le 13 mars 2012 à 19:13

Hug, je crains que la ligue fermée soit une mauvaise idée. Parce que ça fera crever la ProB (sans montée, quel intérêt ?) et ça ne rendra pas plus compétents ceux qui de toutes façons feront n'importe quoi, en proA ou B.
Quant au choix, budget, salle, résultats sportifs, et hop. Mais plutôt à 14 ou 16, pour moi, je ne suis pas partisan d'augmenter le nombre de matchs - je préfèrerai qu'on augmente leur qualité.

OscarAbine

15. Le 14 mars 2012 à 17:14

Tout à fait. Avoir une ligue fermée permettrait aux clubs de jouer plus de matchs sans enjeu, de couper des joueurs quelques semaines avant la fin de la SR uniquement pour économiser quelques dizaines de milliers d'euros et donc de fausser l'opposition face à ceux qui auraient encore des challenges.

DaMat

16. Le 14 mars 2012 à 18:45